Этика использования ИИ в исследованиях

Резюме по этическим политикам использования генеративного ИИ

Дата обновления: 2026-01-12. Объем набора: 13 политик (издатели, журналы, вузы, ассоциации).

Консенсусные правила (встречаются у большинства)

1. ИИ не может быть автором. Во всех политиках, где пункт сформулирован явно, указание ИИ как автора запрещено (9 из 9).
2. Ответственность всегда несет человек. Даже если ИИ генерировал фрагменты, автор отвечает за точность, отсутствие плагиата и корректные ссылки.
3. Существенное использование ИИ должно быть раскрыто. Для генерации текста и содержательного вклада обычно требуется декларация, в ряде случаев с указанием инструмента, версии и того, какие части были затронуты.
4. Конфиденциальность при рецензировании. В большинстве политик запрещено или резко не рекомендуется вводить неопубликованные рукописи, рецензии или письма редакционных решений в публичные ИИ-инструменты (7 из 8 среди политик, где этот пункт отражен).

Что обычно разрешено (с вариациями условий)

• Корректура, язык, форматирование. Там, где правило обозначено, использование ИИ для грамматики и стилистики допускается (7 из 7). У отдельных организаций раскрытие для такого использования не требуется или лишь рекомендуется (например, IEEE).
• Генерация текста как инструмент подготовки рукописи. В большинстве политик допускается, но только при обязательном раскрытии и человеческом контроле (11 из 12).
• ИИ как часть методов исследования. Если ИИ реально использовался как метод (анализ данных, интерпретация, перевод, генерация кода), это обычно допустимо при описании в Methods и при обеспечении воспроизводимости, проверяемости и соблюдении правил лицензии и защиты данных (пример: Elsevier; University of Oxford).

Что обычно запрещено

• Сокрытие существенного использования ИИ. Если ИИ генерировал значимую часть текста или влиял на методологию, отсутствие раскрытия противоречит большинству политик.
• Использование ИИ для рецензии и редакционных писем. Там, где правило сформулировано, генерация рецензии или писем решения ИИ чаще всего запрещена (5 из 7).
• Генерация/изменение изображений и данных таким образом, чтобы это могло исказить результаты. У ряда издателей генеративные изображения для публикации запрещены (с редкими исключениями, когда это часть метода и есть корректная маркировка).

Серая зона и практические выводы

Серая зона обычно возникает не из-за того, что "этика не важна", а из-за того, что политики:

• разводят "существенное использование" и "вспомогательные функции" (например, автокорректура);
• по-разному трактуют границу между "языковым редактированием" и "генерацией содержания";
• не всегда детально описывают безопасные сценарии для закрытых корпоративных ИИ-сред.

Практический минимум, совместимый с большинством политик:

1. Не указывать ИИ в авторах.
2. Не загружать неопубликованные материалы в публичные ИИ-инструменты.
3. Фиксировать и раскрывать существенное использование (инструмент, версия, роль, затронутые разделы, шаги проверки).
4. Проверять цитаты, ссылки и факты вручную, не полагаться на автоматически сгенерированные источники.
5. Не использовать генеративный ИИ для "улучшения" данных или изображений так, чтобы это влияло на выводы.